此文章刊登於《創造》雜誌繁體中文版第四期(2019年3月出版)
保羅.普萊斯(Paul Price)B.A.
保羅在喬治亞州大學(University of Georgia)獲得國際事務專業的學士學位。他曾在韓國和俄羅斯有數年的英語教學經歷。目前他在國際創造事工(美國)擔任活動項目經理。更多作者相關資訊,參見:creation.com/paul-price.
著名的無神論進化論者理查德.道金斯(Richard Dawkins)曾經表示:
「如果我們預期宇宙不存在設計、不存在目的、不存在善惡、毫無價值、而只是盲目、冷酷無情。那麼,我們所觀察到的宇宙特性,正滿足了這樣的預期。」1
道金斯的言論確實引發思考,但這話準確嗎?一個純粹由隨機和偶然產生的宇宙究竟會是什麼樣子呢?道金斯在其他地方讓步,稱至少生物學中有設計的外觀。2 但讓人質疑道金斯言論,並不限於生物學領域。宇宙本身也強烈指向智慧設計。宇宙包括支配日常生活的自然規律和常數,處處都說明,這些規律和常數是經過精調,才能讓類似我們的複雜生命,得以生存和繁衍。3 這就是人們所熟知的「人擇原理」(英語:Anthropic principle;或人存定理)。4
「多元宇宙」的「落台階」
事實上,涉及存在一位設計者是如此強烈,以致無神論者也被迫想出一種機制,對這極其出人意料的事實作出「辯解」(當然這只是從無神論者的角度,才會覺得出人意料)。要達成這點,就要訴諸於「多元宇宙理論」(multiverse theory)。5 事實上, 如果僅僅是依靠偶然發生,我們所觀測到的宇宙極不可能存在。但是,他們辯解說,如果這個宇宙恰好是無數宇宙中的一個,那麼或許我們就是那個幸運兒。我們能觀測這個宇宙便是很自然的。畢竟,換了是其他宇宙,我們就根本不可能存在! 6
這種對宇宙微調(cosmic fine tuning)的回應,從科學的角度來說,很難算得上是一個令人滿意的答案,更像是一套臨時安排,用於回避微調問題的「落台階」。沒有任何實驗證據能證明其他宇宙存在,就是從定義上,目前所有的資料都採集於我們身處的這個宇宙!
進化論者兼天體物理學家保羅.載維斯(Paul Davies)解釋道:
「這種解釋大自然友好程度的說法,我們能不能當真呢?在我看來,不太能當真。首先,如何去驗證別的宇宙是否存在呢?當然,所有宇宙學家都認同宇宙中的某些地方,目前是在我們望遠鏡的觀測範圍之外。但是,在這認同和多元宇宙思想之間光滑的斜坡的某個點上,可信度實在有限。當我們在這種斜坡上下降,需要憑信心接受的東西就越來越多,但與科學驗證卻是漸行漸遠。
因此極端的多元宇宙解釋,使人聯想到神學討論。事實上,引入無限的不可見宇宙,來解釋現今可見宇宙的異常特徵,跟引入一位不可見的創造者一樣的特別。多元宇宙理論或許只是披上了科學術語的外衣,但本質上它同樣要求極大的信心。
同時,多元宇宙理論解釋的東西太多了。籠統地訴諸於一切,來自具體解釋的某些特定東西,實在等於根本沒有解釋。這對於一位科學家來說,跟簡單地宣稱「神就是這麼造的!」一樣令人不滿意。」7
引入一位智慧設計者,就能更優雅、更簡潔地解釋人擇原理(無數領域極大數量的科學證據支持智慧設計者的概念!)。因此,使用「奧坎剃刀」(Ockham’s Razor)這個公認的推理原則,我們可以把這個多餘的多元宇宙假設駁回。8
有序的口袋?
奧地利物理學家路德維希.波茲曼(Ludwig Boltzmann)是統計熱力學 (statistical thermodynamics)的先驅者,他與達爾文是同一時代的人。他提出的假設認為整個宇宙已經處於平衡點,但是還存在一些隨機分散的有序小口袋,他稱之為「小世界」;而這些「小世界」會以隨機波動的方式自發出現。因此,他認為我們的宇宙只不過是一個更大系統中,一個隨機有序口袋而已。9 他將這種思想訴諸為「觀察者認知偏誤效應」(我們能觀察到有序,是因為倘若沒有秩序,觀察者就不存在了!)。
然而,現代科學界拒絕這種假設。在一個整體混亂無序的系統中,如果我們這個宇宙僅是一個有序的偶然波動,那麼根據機率法則(laws of probability),我們是不應該觀察到這麼浩瀚的宇宙。10 我們很有可能看到一個小得多的口袋的機率要大得多,與像我們這樣的觀察者,所需要看到的有序的宇宙相比,我們的宇宙還存在大量的、太多的有序。實際上,這種說法可以得出一個極端的結論(那就是反證法reductio ad absurdum)。最有可能讓觀察者存在隨機產生的「小世界」,就是一個剛剛能容納單一個有觀察能力大腦的世界!這被稱為「波茲曼大腦」(Boltzmann Brain)。11 因為我們觀察到太多的有序,由此可見,我們生活在這樣一個隨機有序口袋的機率非常低。
在此之前,保羅.載維斯曾提出某些與多元宇宙理論相似的觀點:
「問題在細節中出現。在無數個類似我們的宇宙中,也會有一些是擁有先進技術的文明,發展到了能夠模擬意識的程度。最終,可以在電腦內部創造出整個虛擬世界,而裡面有自主意識的模擬居民,並不知道他們只是其他人用技術模擬出來的物件。在每個原來世界中,存在數量驚人的虛擬世界,其中一些還包括他們自己用機器模擬出來的虛擬世界,因此無窮無盡(ad infinitum)。
對多元宇宙最直接的理解,意味著接受虛擬世界的數量要遠遠多於「 現實」世界。與虛擬世界相反,沒有理由去期待我們的世界(也就是你現在進行閱讀的這個世界)是真實的。虛擬世界的模擬人跟模擬系統也是處於同樣的關係,正如人類跟創造者的關係。」12
但是,儘管科學界普遍拒絕波茲曼的多元宇宙假設,正如那個所謂的「觀察者認知偏誤效應」一樣,多元宇宙理論還是被引用,以解釋我們宇宙驚人的有序和微調。說到這裡,世俗學術界似乎還沒有領會到波茲曼大腦問題的張力。鑒於他們對我們這個宇宙的最終願景,用道金斯的話來說就是「不存在設計、不存在目的……毫無價值、而只是盲目、冷酷無情」, 那要解釋為什麼我們能看到宇宙廣泛的有序是極其困難的(甚至不可能)。
神的慈愛和創造力
我們現在回到道金斯的原有陳述,他認為我們觀測到的這個宇宙的特性,完全符合對純粹偶然、沒有設計的預期。很明顯,這個觀點是何等錯誤,甚至荒謬。我們宇宙中多層次的複雜性令人咋舌,而生活中還有許多方面,遠遠超過生存和繁衍這些「枯燥而乏味」的工作。
我們的宇宙呼喊著神的存在,而且神關心我們!神在我們的生活中賜予許多歡樂和才能。沒有這些,我們的存在會倍加乏味和悲慘。同時,我們看到這個世界的缺陷證明了起初人類犯罪後,整個創造受到敗壞的轄制。我們不能把神給予的諸般恩惠視為理所當然,要銘記使徒保羅論及神的話:
「自從造天地以來,神的永能和神性是明明可知的,雖是眼不能見,但藉著所造之物,就可以曉得,叫人無可推諉。」(羅馬書1:20)
「多元宇宙」與「很多世界」:兩者並不相同
科學界中「很多世界」思想的現代起源,可以追溯到埃爾溫.薛丁格(Erwin Schrödinger,1887-1961)。他提出了「很多世界」思想,這樣一個詼諧的提議,來解釋量子力學。1
休.艾弗雷特三世(Hugh Everett III,1930-1982)大力推崇這種思想,並將其稱為「相對狀態」,認為所謂的波動函數(wave function)可以預測某些事情發生的機率。比如,原子粒子那種不可預測的隨機衰變(其中,在著名的薛丁格思想實驗,一隻貓被放進一個密封的箱子中,毒藥的釋放和貓的生死都是處於不確定狀態)。當某事件實際發生後,才成為現實,而其他可能的事件就不會發生。
「很多世界」思想的解釋,是所有事件發生在不同的宇宙中。這裡要注意與普通多元宇宙理論的重要區別:多元宇宙理論預設在起初就存在多個宇宙,而「很多世界」思想認為多種現實正不斷產生。
1. Sarfati, J., Should creationists accept quantum mechanics? creation.com/creationists-quantum-mechanics, 2011.
參考文獻和注釋
1. Dawkins, R., River out of Eden, Basic Books, New York, USA, p.133, 1995.
2. Dawkins, R ., The Blind Watchmaker, W.W.Norton & Company, New York, USA, p.1, 1986. See also:Catchpoole, D., Dawkins and design, creation.com/dawkins-and-design.
3. Sarfati, J., The universe is finely tuned for life, creation.com/tuned, updated 2015.
4. DeYoung, D., selected questions and answers excerpted from Astronomy and the Bible; creation.com/astronomy-and-the-bible.
5. Bates, G., Multiverse theory—unknown science or illogical raison d’être? creation.com/multiverse-theory, June 2009.
6. This pseudo-response to fine tuning is nothing more than a tautology. An explanation for the improbable fine tuning is still needed! See ref.3.
7. Davies, P., A brief history of the multiverse, New York Times, 12 April 2003; nytimes.com.
8. Moreland, J. and Craig, W., Philosophical Foundations for a Christian Worldview,
Inter Varsity Press, Downers Grove, USA, p. 487, 2003. See also Grigg, R., William
of Ockham ‘The first Protestant’, Creation 39 (2):52–55, April 2017.
9. Cited in Moreland and Craig, Ref. 8, p.488.
10. Cited in Moreland and Craig, Ref. 8, pp.488–489.
11. Craig, W.L. Invasion of the Boltzmann Brains, reasonablefaith.org, 30 September 2012.
12. Davies, Ref.7.
本文經國際創造事工(Creation Ministries International)授權轉載,原文請參照: https://creation.com/universe-of-the-lone-brain